Без запретов и следов

Без запретов и следов

  Не следует думать, что мы призываем ездить именно так. Речь пойдет всего лишь о том, как защищаться, если инспектор утверждает, что водитель не выполнил запретов или ограниче­ний, установленных дорожными знаками. Оговоримся сразу: в ситуациях, когда нарушение было яв­ным, вроде проезда «под «кирпич»» на глазах сотрудника ГАИ, доказать что-то бывает трудно. Однако чаще возникают другие ситуации — спорные, когда либо толковать требования и зону действия знака можно по-разному, либо инспектор не учитыва­ет исключений из общего правила, установленных самими ПДД. Бывают случаи, когда и сами знаки установлены с нару­шением требований.

  Прежде всего: предусмотреть все ситуации, которые могут возникнуть в этой сфере, совершенно невозможно. Потому каж­дый водитель, если, конечно, не хочет тратить кучу лишних денег на штрафы, а массу времени - на хождение по судам (и на поиск объездов, когда это вовсе и не нужно), должен внимательнейшим образом изучить разделы Правил, регламентирующие примене­ние и действие дорожных знаков, и применять их в каждой кон­кретной ситуации. Мы же осветим здесь способы действий в наиболее часто встречающихся ситуациях, чтобы водитель мог не только применить их, но и в других случаях действовать по подоб­ным образцам.

  Наиболее простой случай. Действие знаков «Движение за­прещено» и некоторых других (3.1 —3.8, 3.11) не распростра­няется на транспортные средства, принадлежащие или обслуживающие граждан или предприятия, которые проживают или находятся в данной зоне. Если водитель такого транспорт­ного средства остановлен за нарушение требований этого зна­ка, он должен сослаться на место своего проживания или работы и т.п. Если протокол все же составляется — указать в своих объяснениях на эти обстоятельства и сослаться на раздел 3 приложения 1 к ПДД, которым установлено это исключение. То же самое касается правила о том, что действие знака «стоян­ка запрещена» не распространяется на такси с включенным таксометром и т.п. случаев.

  Иногда возникают конфликтные ситуации, когда инспектор неправильно толкует зону действия знака. Например, «за­бывает», что действие знака «остановка запрещена» распространя­ется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. В таких случаях водитель должен указать в своих пояснениях, что остано­вился на другой стороне дороги, а не на той, что обозначена знаком, и сослаться на соответствующее положение ПДД.

  Особая тема — скоростной режим. (Как правило, сотруд­ники ГАИ, вооруженные соответствующими приборами, несут службу именно в зоне действия знаков, ограничивающих скорость.)

  Здесь следует помнить о том, что имеющиеся у инспекторов приборы для измерения скорости «Барьер-2м» и им подобные могут только зафиксировать скорость одного — самого массивно­го или скоростного - из приближающихся объектов. Если авто­мобиль движется в потоке транспорта, то доказать, что измеренная скорость принадлежала именно ему, не­возможно. Даже если на приборе имеется таймер, это все равно не доказательство: кто может подтвердить, что данный автомо­биль попал в зону действия прибора именно 40, а не 35 и не 50 се­кунд назад? (При скорости свыше 60 км/ч такие временные интервалы означают дистанцию между транспортными средства­ми, измеряемую, как минимум, десятками метров.)

 zapr1  Более того. Прибор для определения скорости - это измерительное оборудование. И на него должны быть документы, подтвержда­ющие его метрологическую аттестацию, калибровку и т.п. (К этим требованиям мы еще вернемся позднее.) Без этого никакие по­казания такого прибора не могут являться доказательст­вом виновности водителя в превышении скорости.

  Также следует четко определять зону действия запре­щающих знаков: она может простираться до ближайшего пере­крестка, до границы населенного пункта или быть определена табличкой к самому знаку. И, в случае разногласий с инспекто­ром, опираться на Правила...

  Вот ситуация, встречающаяся сплошь и рядом на загородных трассах: «белый» знак «начало населенного пункта» уста­новлен «в чистом поле», до начала застроенных участков, при­мыкающих к дороге, остаются сотни метров (а если речь идет о крупном городе — чуть ли не километры). Скорость, понятно, никто не снижает. Именно здесь сотрудники ГАИ, вооруженные прибором для определения скорости, частенько наказывают водителей за пре­вышение скорости, разрешенной в населенном пункте.

  Ситуация распространенная. И возможная, увы, только лишь потому, что сами водители не знают требований ПДЦ, которые в данном случае не на стороне инспектора.

   П. 12.4 ПДД определяет, что движение со скоростью не более 60 км/ч осуществляется в населенных пунктах. А п. 1.10 ПДЦ опре­деляет понятие населенного пункта так: это — застроен­ная территория, обозначенная соответствующими дорожными знаками...

  То есть участок дороги, чтобы считаться находящимся в насе­ленном пункте, должен отвечать двум требованиям: во-первых, обозначаться соответствующими дорожными знаками (и это тре­бование обычно выполняется), а во-вторых, проходить по за­строенной территории. В описанной ситуации о выполнении второго требования и речи нет. Потому водитель имеет пол­ное право считать, что находится за пределами насе­ленного пункта и, следовательно, не обязан придерживаться установленного для него скоростного лимита.

  zapr2Кстати, раздел 5 приложения 1 ПДД четко предусматривает, что знаки 5.45 и 5.46 (т.е. «белые» знаки «начало населенного пунк­та» и «конец населенного пункта») должны устанавливаться «на фактической границе застройки, прилегающей к доро­ге». То же самое требование содержится и в стандартах, регулирующих установку дорожных знаков.

  Поэтому, в случае составления протокола за нарушение в та­кой ситуации скоростного режима, в своих объяснениях следует указать: «Данный участок дороги не проходит в населенном пункте, т.к. территория, хотя и обозначена знаком 5.45, не явля­ется застроенной и не подпадает под определение населенного пункта, данное п. 1.10 ПДД. Граница застройки находится в не­скольких сотнях метров от указанного знака и от места, где я был остановлен сотрудником ГАИ. Поэтому знак 5.45 в данном случае установлен с нарушением требований подраздела 5 раз­дела 33 ПДД и стандартов, в соответствии с которыми он дол­жен быть установлен на фактической границе застройки, прилегающей к дороге. По указанным причинам считаю себя не­виновным в нарушении ПДД».

  Перед началом рассмотрения дела судьей в таких случаях имеет смысл подать ходатайство об истребовании из соответствующей до­рожной службы документов об установке дорожных знаков (с указа­нием подробного места их установки). И, разумеется, изложить те же аргументы, попросив дело закрыть за отсутствием состава адми­нистративного правонарушения.

  Возвращаясь к собственно запрещающим дорожным знакам, нужно сказать еще об одном явлении. А именно — о «неустав­ных дорожных знаках», то есть таких, которые ника­кими ПДД не предусмотрены.

  Чаще всего можно увидеть таблички к знаку (или надпись на са­мом знаке) «движение запрещено». А табличка гласит, к примеру: «Транзитному и иногороднему транспорту» или просто: «Транзит». Или, например, знак «остановка запрещена» снабжен табличкой: «Кроме автомобилей...» (далее следует название расположенных рядом фирмы или учреждения).

  И за нарушение требований таких знаков сотрудники ГАИ сплошь и рядом пытаются наказать водителей, часто — успешно. Как быть в таких случаях?

  Ответ на этот вопрос дает Закон Украины «О дорожном дви­жении». Если конкретно, ч.2 ст.41 Закона устанавливает: «Вопросы организации движения и его безопасности регулиру­ются Правилами дорожного движения, утверждаемыми Кабине­том Министров Украины». Поскольку вопрос о том, имеют ли право иногородние и транзитные транспортные средства двигать­ся на данном участке дороги, относится к сфере организации Дви­жения, посмотрим, каким именно образом такие вопросы урегулированы ПДД.

  Если мы скажем, что регулируются они с помощью дорожных знаков, то никакого открытия не сделаем. Но при внимательном анализе Правил поневоле приходишь к интересным выводам.

  Дело в том, что перечень дорожных знаков, предусмотрен­ных ПДД, является исключительным. Никакой другой норма­тивный акт высшей или равной по отношению к ПДД юридической силы каких-либо других дорожных знаков тоже не вводит. Как мы уже установили, вопросы организации движения к сфере регулиро­вания ПДЦ отнесены непосредственно законом. Это значит, что никто — ни ГАИ, ни местные власти — не имеют права при­думывать что-то новое, ПДД не предусмотренное. Это вы­текает из ст. 19 Конституции, согласно которой должностные лица государственных органов власти обязаны действовать только в пре­делах и способами, прямо установленными законом.

zapr4  Теперь обратимся к разделу 7 приложения 1 к ПДД, который так и называется «Дорожные знаки». А сам раздел 7 - «Таблички к до­рожным знакам».

  И обнаружим, что табличка, обозначающая, что действие како­го бы то ни было знака распространяется только на транзитные или иногородние транспортные средства, в этом разделе отсутствует. Таблички 7.5.1 — 7.5.8, озаглавленные «Вид транспортного средст­ва», обозначают, скорее, категорию (мотоциклы, легковые, грузо­вые автомобили и т.п.)

  Таким образом, ни местные власти, ни ГАИ не имели права устанавливать дорожный знак, снабженный не предус­мотренной никакими нормативными актами таблич­кой и тем более не имеют права составлять протоколы за нарушение требований таких знаков.

  При этом важно принимать во внимание, что нормативные акты, упомянутые выше, образуют четкую «вертикаль»: соглас­но Конституции, обязанность гражданина (в том числе и водите­ля) может быть установлена только законом, а должностные лица государственных органов власти и органов местного само­управления имеют право действовать только в пределах и спосо­бом, прямо предусмотренными законом (ст. 19). Закон «О дорожном движении» устанавливает, что водитель должен руко­водствоваться требованиями ПДД, и ими же регулируются во­просы организации движения; в свою очередь, ПДД определяют исключительный перечень дорожных знаков, т.е. устанавлива­ют, требованиями каких знаков должны руководствоваться уча­стники движения, какие именно знаки являются разрешенными средствами организации и регулирования движения. Причем ни к каким нормативным актам, в том числе низшего (ведомствен­ного) или местного уровня, Правила не отсылают, а сами уста­навливают требования к поведению участников движения и то, какими знаками они должны руководствоваться.

  По этой причине, если даже и существуют какие-либо ведом­ственные акты, разрешающие установку не предусмотренных ПДД знаков (например, стандарты или ведомственные приказы МВД, а также соответствующие распоряжения местных властей), и сотрудники ГАИ, и участники движения обязаны руководство­ваться не ими, а требованиями ПДД и, в конечном счете, закона.

  Более того, сами такие акты или распоряжения следует считать противоречащими закону, следовательно, они не подлежат при­менению на практике.

  Однако вопрос можно поставить и несколько иначе. Интересно, а на каком основании местные власти некоторых населенных пунк­тов вводят запреты на въезд на их территорию водителей из других городов? Как установление такой « черты оседлости» соот­носится с правами человека?

  Ответ на этот вопрос дает ч.2 ст.24 Конституции Украины, кото­рая прямо предусматривает: «Не может быть привилегий или огра­ничений по признакам... места проживания... или иным признакам».То есть практика, когда движение по каким-то участкам дороги или в населенных пунктах разрешается только во­дителям, проживающим в этой зоне, или тем, чьи транс­портные средства зарегистрированы здесь, прямо противоречит одному из важнейших конституционных по­ложений. Не знает установления разного объема прав водителей в зависимости от места проживания или регистрации транспортных средств и ст. 16 Закона Украины «О дорожном движении». Наобо­рот, в ч. 1 этой статьи недвусмысленно предусмотрено право водите­ля управлять транспортным средством на участках дорог, где движение в принципе не запрещено. То же самое право устанавли­вается и пп. «а» п.2.14 ПДД. А если уж водитель имеет такое пра­во, то касается это любого водителя, хоть местного, хоть заезжего. А запрет движения для одних и разрешение его для других этому по­ложению явно противоречит. Следовательно, не может практико­ваться ни местными властями, ни ГАИ.

  Как уже говорилось, проблема намного шире и касается не толь­ко движения транзитного транспорта. Не предусмотренные ПДД таблички часто встречаются на наших дорогах и в сочетании с дру­гими дорожными знаками. Прежде всего — разрешающими или за­прещающими стоянку.

  Например, в Киеве возле зданий дипломатических представи­тельств часто установлены знаки «Остановка запрещена» с таблич­кой: «Кроме автомобилей посольства». Возле зданий, где находятся офисы фирм, часто можно встретить знаки «Стоянка» с табличкой, указывающей, что предназначена она только для автомобилей соот­ветствующей фирмы. То же самое часто можно увидеть возле госу­дарственных учреждений.

  ПДД ничего подобного, разумеется, не предусматривают. Единственные транспортные средства, имеющие предусмотрен­ную Правилами табличку, которая распространяет или не рас­пространяет на них действие знаков, — это мотоколяски и автомобили, обозначенные знаком «Инвалид». Поэтому подоб­ные «неуставные» таблички противоречат и Конституции, и за­кону, и ПДД. Следовательно, в зоне действия таких знаков на самом деле имеют право парковать свои автомобили все водители, независимо от места проживания, рабо­ты или принадлежности транспортных средств.

  Что делать водителю, которого обвиняют в невыполнении тре­бований снабженных незаконными табличками знаков?

  Прежде всего, достать Правила (экземпляр которых всегда нужно иметь в машине) и предложить инспектору найти в под­разделе 7 приложения 1 соответствующую табличку: «Вот ког­да найдете, тогда я и признаю, что ваши требования и требования знака - законны, а я нарушил Правила». (Конечно, перечень табличек нужно проштудировать заранее, чтобы не оказаться посрамленным.).

  Если это не помогает и инспектор все-таки составляет прото­кол, в графе, отведенной для объяснений предполагаемого нару­шителя, нужно сделать запись о непризнании своей вины, о том, что табличка, которой снабжен знак, не предусмотрена ПДД, а следовательно, ее установка, а также требования инспектора про­тиворечат ст. 19, ч.2 ст.24 Конституции, ч.1 ст. 16, ч.2 ст.41 Закона «О дорожном движении» и ПДЦ. А позднее — заявить аргументи­рованное таким же образом ходатайство о прекращении дела. Тог­да судья, который будет рассматривать дело, едва ли сможет признать водителя виновным в нарушении ПДД и применить меру административного воздействий.




Онлайн регистрация

Участникам

 

- 2 грн/л

 

 

- 2 грн./л на топливо

- 30 %

- 30% на виды страхования

0 грн.

Бесплатные юр. консультации

- 25 %

- 25% СТО

24 / 7

Круглосуточная поддержка при ДТП

24 / 7

Автоассистанс
по Украине и странам ЕС

до 30 %

Партнерские скидки


Наши Партнеры

Украина, Киев
ул. Дмитриевская, 18/24,
11 этаж


www.u-drive.com.ua


+380 (44) 531 30 28
+380 (93) 349 49 49


info@u-drive.com.ua