Якщо Вас зупинив інспектор ДАІ

Якщо Вас зупинив інспектор ДАІ

  Після помаху жезлом ...

  Саме так співробітник ДАІ зазвичай зупиняє транспортний засіб. Втім, спосіб може бути й іншим (наприклад, по гучномовному установці), суть від цього не змінюється.

  Безперечно, підкоритися сигналу про зупинку водій зобов'язаний. Можливо, його зупиняють не для оформлення порушення, а з іншою метою, наприклад, вказати на несправність транспортного засобу (спущене колесо тощо) або попередити, що попереду дорога закрита для руху ... Однак важливо знати про те, що може відбуватися далі.

   Д.2.1 ПДР встановлює перелік документів, які зобов'язаний мати при собі водій. Це водійське посвідчення з талоном до нього, реєстраційні документи на транспортний засіб, а за відсутності власника - тимчасовий реєстраційний талон або свідоцтво про право спільної власності. Якщо укладено договір страхування цивільної відповідальності, водій повинен мати при собі і його. Крім того, у встановлених законом випадках необхідно мати й інші документи (шляхові листи, документи на вантаж, дозвіл на спецсигнали, узгодження на розміщену рекламу, схему маршруту та розклад руху тощо) Перераховувати тут всі такі випадки, в тому числі нечасто зустрічаються, ймовірно, не має сенсу.

  Зате потрібно поговорити про інше.

  По-перше, цей перелік - винятковий. Співробітник ДАІ не має права вимагати від водія інших документів. Виняток тут тільки одне: якщо такі документи громадянин зобов'язаний мати при собі на підставі інших нормативних актів, перевірка виконання яких покладено на міліцію (підрозділом якої є і ДАІ). Тому інспектор, будучи співробітником міліції, має право на перевірку, скажімо, дозволу на наявне у водія зброю.

  По-друге, п.2.1 ПДР тільки наказує водієві перераховані в ньому документи «мати при собі». Не більше. Там зазначено (точніше, в п. 2.4), що ці документи повинні пред'являтися співробітнику ДАІ для перевірки. Але не вказано, що це має відбуватися в будь-якому випадку за примхою інспектора. Перевірка документів (і не тільки у водіїв) регулюється зовсім іншими нормативними актами.

  Таким актом є Закон України «Про міліцію».. Спеціально звернемо увагу, що закон має вищу юридичну силу порівняно з ПДР, затвердженими постановою Каб-міну, і в разі суперечності між ними застосовуються саме положення закону. п.2 ст. 11 Закону передбачає право працівника міліції (в т.ч. і ДАІ) ««перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію ».». Ми не випадково привели тут цю досить довгу цитату. Адже дане положення закону регулює повноваження співробітника міліції, встановлюючи як коло перевіряються документів, так і випадок їх перевірки. Згідно ст. 19 Конституції України (до цього ми ще не раз будемо повертатися, тому що це дуже важливо) посадова особа органу державної влади, в т.ч. і співробітник ДАІ, має право діяти лише на підставі, в межах повноважень та в порядку, встановлених законом.

  Звернемо увагу: співробітник міліції може перевірити документи у громадянина не за своєю примхою, а тільки в строго конкретному випадку - при підозрі у вчиненні правопорушення (будь-якого). Звідси випливає, що саме по собі вимога співробітника ДАІ: «Ваші документи!» Свідчить про те, що водія в чомусь підозрюють. І цілком правомірно поставити йому запитання: а в чому ж саме? (Тим більше, що згідно з пп. «В» п.2.14 ПДР водій має право «знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою, ... а також її прізвище і посаду».) І послатися на п. 2 ст . 11 Закону «Про міліцію». Як правило, зрозумівши, що має справу з людиною, які знаються на законах, інспектор з самого початку обирає зовсім інший тон розмови.

  До речі, ситуація, коли співробітник міліції зупинив транспортний засіб відповідно до п. 2.4 ПДД - це, по суті, рід затримання водія (а часто - і пасажирів). Як показано вище, співробітники міліції мають право перевірити документи (встановити особу) тільки «при підозрі у вчиненні правопорушень» (в т.ч. і порушень ПДР або злочинів). Це - підстави для затримання, передбачені законодавством України. Затримання - це не тільки доставлення в орган міліції. Адже якщо водій витратив на пояснення з інспектором п'ять хвилин, той затримав його в дорозі на цей час ... З'ясував особистість (посвідчення на місці, доставляти у відділення немає чого), склав адмінпротокол в разі порушення - і відпустив ... Як видно, « зупинка »транспортного засобу відбувається в тих самих випадках, які за законом є підставою для затримання. Більше того: водій, якого зупинили, змушений перебувати на місці, де це сталося, стільки часу, скільки необхідно інспектору для з'ясування особи (перевірки документів), складання протоколу про адміністративне правопорушення і т.п. Тобто він затриманий на цьому місці. І по відношенню до нього співробітник міліції виробляє саме ті дії, для вчинення яких за законом має право затримати громадянина. Таким чином, так звана «зупинка транспортного засобу» і за підставами, і по суті дій співробітника міліції збігається з поняттям затримання.

 Згідно з п. 5 ст. 11 Закону «Про міліцію», затримати громадянина можна тільки за визначеними підставами. До водіїв із зазначених тут підстав підходить тільки підозра в злочині чи вчинення адміністративного правопорушення.

  Більш того. П. 1 ч .2 ст. 262 КпАП передбачає перелік випадків, коли адміністративне затримання проводиться органами внутрішніх справ. Так от, там чорним по білому вказується, що, серед іншого, затримання провадиться при порушенні Правил дорожнього руху. Тобто, по суті, є пряма вказівка, що примусове знаходження водія в зазначеному співробітником ДАІ місці з метою оформлення такого порушення якраз і являє собою затримання.

  Як відомо, водія, який скоїв порушення ПДР, в органи міліції зазвичай не доставляють (хіба що вчинено, крім цього, ще якесь правопорушення, наприклад, опір співробітникам міліції). Не доставляють саме тому, що затримання у формі зупинки транспортного засобу та оформлення документів про правопорушення відбувається, як правило, прямо на місці такого порушення; в більш жорстких формах затримання в таких ситуаціях немає необхідності.

   Навіщо ми говоримо про все це?

  Для того, щоб водій, отримавши на питання про причину зупинки відповідь співробітника ДАІ: «Перевірка документів!», Міг аргументовано заперечити, що сама по собі така перевірка не може служити підставою для зупинки (затримання), якщо водієм скоєно правопорушення, більше того , при таких обставинах вона взагалі не може проводитися.

  Про інші обов'язки водія по відношенню до зупинив його співробітникам ДАІ ми поговоримо пізніше. А поки розберемося з обов'язком «дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав» (пп. «В» п.2.4 ПДР).

  Начебто все зрозуміло. Але співробітники міліції (не тільки ДАІ) трактують даний пункт таким чином, що водій зобов'язаний дати можливість оглянути транспортний засіб за першою їх вимогою. І будь-яке протидія такому огляду - протиправно. При цьому вони посилаються на положення Закону «Про міліцію».

  Насправді це, м'яко кажучи, не зовсім так. Адже в процитованому пункті ПДР є два посилання на законодавство в одній фразі (напевно, не випадково!).

  Більш того. Як уже згадувалося, згідно з пп. «В» п.2.14 ПДР, водій має право знати причини огляду транспортного засобу. А це означає, що такі причини повинні бути. Причому повинні вони бути вагомими і на законі заснованими, а не зводитися до фрази інспектора якби: «Я вважаю за необхідне!»

  Отже, співробітник міліції має право оглядати транспортний засіб не просто за своїм бажанням, а «у встановленому законом порядку за наявності на те законних підстав». Які ж ці законні підстави та встановлений законом порядок? Яким законом визначено?

  Зміни в підстави і порядок виробництва такої слідчої дії, як огляд, внесені Законом «Про внесення змін і доповнень до Кримінально-процесуального кодексу України», який набрав чинності 29 липня 2001 Хоча КПК має, здавалося б, лише опосередковане відношення до Закону « Про міліцію », є одна важлива обставина. У перехідних положеннях Закону «Про внесення змін і доповнень до КПК ..» чітко вказано (п. 2), що «Закони та інші нормативні акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить Конституції України та цього Закону ». Тут мова не тільки про старій редакції КПК, а й про всі закони, що регулювали так чи інакше порушені новим законом сфери. Тому положення Закону «Про міліцію», по-іншому регулювали, зокрема, питання огляду, з внесенням змін до КПК слід визнати такими, що втратили силу, а на практиці до цієї ситуації повинні застосовуватися саме статті КПК в його зміненої, новій редакції.

  Які ж правила такого огляду, встановлені новою редакцією КПК?

  Перш за все, згідно зі ст. 190 КПК, огляд проводиться після порушення кримінальної справи. Виняток невідкладний огляд місця події (тоді справа порушується після проведення такого огляду негайно). Автомобіль може бути предметом огляду місця події, якщо він фігурував у якомусь злочині (викрадення, ДТП з жертвами або постраждалими і т.п.).

  Отже, наявність порушеної кримінальної справи і становить ті самі «законні підстави», при яких може здійснюватися огляд транспортного засобу. Саме таку відповідь на питання про причини огляду - єдиний, який може вважатися задовільним.

  Більш того. Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи (а таким є і транспортний засіб) проводиться тільки за постановою судді.

  І це ще не все. Навіть у рамках кримінальної справи огляд може проводити не будь-який співробітник міліції, а слідчий, у провадженні якого перебуває справа, або ж той, хто діє за окремим дорученням слідчого (це - письмовий документ, що має особливу процесуальну форму). Співробітник ДАІ, який зупинив автомобіль на дорозі, таких процесуальних прав і повноважень не має.

  З правила про необхідність судової постанови для огляду житла чи іншого володіння особи є винятки: без постанови судді такий огляд допускається у невідкладних випадках, якщо це необхідно для порятунку життя людей або при переслідуванні осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Наприклад, може бути визнаний законним огляд автомобіля, затриманого при переслідуванні його водія, який скоїв ДТП, в якому загинули або постраждали люди, і намагається сховатися. Точно так само огляд без судової постанови допускається з письмової згоди власника майна.

 Не потрібно постанову судді і в тому випадку, якщо оглядається місце події в житло чи іншому володінні згідно із заявою власника майна або повідомленням про вчинення стосовно нього злочину, а також при неможливості отримати згоду від особи при необхідності термінового огляду місця події. Це може відноситися до ситуацій, коли автомобіль сам є місцем події (вкрадений, відібраний у власника або в ньому, наприклад, виявлений труп).

  У всіх інших випадках проведення огляду без постанови судді - незаконно. Якщо ж він все-таки був проведений, результати такого огляду не можуть використовуватися як докази, оскільки вони отримані незаконно (ст.62 Конституції України). Тим більше коли «огляд» має ознаки обшуку, насамперед - розтин будь-яких приміщень або сховищ, в т.ч. багажника або кузова автомобіля. А право особи, що проводить обшук (слідчого), відкривати приміщення чи інші сховища (або вимагати цього від власника) виникає тільки при проведенні такої слідчої дії як обшук. Це прямо передбачено ч.2 ст. 183 КПК. Саме це - характерна відмінність обшуку від огляду як такого. А оскільки при проведенні огляду (або інших процесуальних дій) таке право слідчому чи іншим посадовим особам законом не надається, то й робити це, відповідно до ст. 19 Конституції України, вони не мають права.

  На тлі вищевказаного можна навіть не згадувати про те, що як огляд, так і обшук повинні проводитися в певному процесуальному порядку. Тобто за участю понятих, із складанням протоколу і т.п. Якщо ці вимоги не дотримуються, - «огляд» є незаконним.

  Зрозуміло, підкорятися співробітникам міліції, якщо вони явно перевищують свої повноваження, водій не зобов'язаний. Про що має повне право заявити. А якщо це не набуло дії і на нього складають протокол за відмову надати транспортний засіб для огляду (а то й затримують), в протоколі в графі для пояснень можна зробити відповідний запис. Наприклад: «Оскільки від мене зажадали відкрити багажник автомобіля для огляду знаходяться в ньому речей, такі дії не є оглядом, а обшуком, тому прямо передбачені ч. 2 ст. 183 КПК. Обшук є незаконним, тому проводиться без порушення кримінальної справи, без постанови судді, без присутності понятих, без складання протоколу. На зазначеному підставі вважаю дії співробітників міліції незаконними ». І ще. Після внесення змін до КпАП між водієм та інспектором часто виникають суперечки про те, чи може бути вилучено при оформленні порушення водійське посвідчення. Хоча з КоАП норма, що давала співробітнику ДАІ таке право, вилучена, тим не менше, подібна практика продовжує існувати, правда, поширюється вона на ті порушення, за які може бути призначене стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

  І все б нічого, але, поки справа судом не розглянута і покарання не винесено, починається «нервування»: потрібно, наприклад, продовжувати дію талона (а за місяць, як правило, суди справу розглянути не встигають). А якщо водійське посвідчення нового зразка, то при його вилученні автоматично втрачається можливість керувати автомобілем за кордоном (а на цю сферу юрисдикція нашого суду взагалі не поширюється).

  Після внесення змін до КпАП керівництво МВС випустило щось ніби методичних рекомендацій для інспекторів, як їм працювати в нових умовах. Вилучення водійських посвідчень обґрунтовується в цьому документі ст. 15 Закону «Про дорожній рух».

  Чи правомірно це?

  Дійсно, ч. 13 ст. 15 цього закону говорить про таку можливість. Але тут далеко не все так просто ...

  Співробітники ДАІ помилково вважають, що Закон «Про дорожній рух» безпосередньо дає їм право вилучати водійське посвідчення. Нітрохи не бувало! Цей закон сам по собі не містить процесуальних норм, що дозволяють взагалі вилучати будь-які предмети (і визначають порядок такого вилучення). У разі адміністративного провадження такі правила встановлені виключно КпАП. Зазначена ж норма закону дозволяє тільки «не повертати» посвідчення! А вилучено воно має бути раніше і відповідно до процесуальних правил, встановлених іншим законом. Таким законом, як уже сказано, донедавна був КпАП, але після внесення до нього змін права вилучати посвідчення водія співробітники ДАІ більше не мають. А коли не можуть вилучити, то, отже, не може бути мови про подальше повернення або неповернення: не можна повернути або не повернути те, що не забирали! Таким чином, без норм КпАП, дозволяють вилучати водійське посвідчення, відповідна частина Закону «Про дорожній рух» фактично втрачає силу.

  Якщо водійське посвідчення все-таки вилучають, водій має повне право висловити незгоду з цим в протоколі про адміністративне правопорушення, а потім і оскаржити (в тому числі і в суді) дії інспектора, який справив вилучення як посадової особи.




Онлайн реєстрація

Учасникам

 

- 2 грн/л

 

 

- 2 грн./л на паливо

- 30 %

- 30% на види страхування

0 грн.

Безкоштовні юр. консультації

- 25 %

- 25% СТО

24 / 7

Цілодобова підтримка при ДТП

24 / 7

Автоассістанс
по Україні та країнах ЄС

до 30 %

Партнерські знижки


Наші Партнери

Україна, Київ
вул. Дмитрівська, 18/24,
11 пов.


www.u-drive.com.ua


+380 (44) 531 30 28
+380 (93) 349 49 49


info@u-drive.com.ua